Размер предприятий и факторы, его определяющие. Факторы, определяющие оптимальный размер организации Факторы влияющие на размер лимита в организации

Большая Советская Энциклопедия дает следующее определение - Лимит (франц. limite, от лат. limes, родительный падеж limitis — граница, предел), предельная норма, дозволенное количество чего-либо, ограничение, предел, грань. Полный текст Третьего издания «Большой советской энциклопедии был выпущен в 1969 - 1978 годах. С тех пор определении слова лимит ничего не изменилось, но сфер, где применяется это термин, стало гораздо больше. Лимит легионеров в футболе, лимит поездок по транспортной карте, лимит хостинга, лимит памяти смартфона, лимит выплат по ОСАГО и… лимит дебитора. В факторинге.

На всякий случай напомним читателям, что факторинг - это набор решений для повышения комфорта в бизнесе, таких как финансирование закупок, финансирование дебиторской задолженности или ее покупка. Но факторинг - это не просто еще один способ получения финансирования, это в первую очередь взвешенная оценка риска в интересах клиента. Прежде чем начать финансировать или покупать задолженность, Фактор определяет максимальный допустимый размер риска по каждому покупателю, поставки в чей адрес будут переданы на факторинг. Так определяется лимит дебитора. Нужно отметить, что многие клиенты факторинговых компаний воспринимают этот процесс буквально - как ограничение, но не всегда понимают, что это ограничение во благо. Сегодня ifactoring расскажет своим читателям о том, то такое лимиты и какова их реальная ценность для бизнеса.

Тем более что согласно результатам исследования удовлетворенности качеством факторинговых услуг, проводимого факторинговой компанией НФК на протяжении последних 4 лет, наибольшее количество вопросов у клиентов вызывают как-раз таки лимиты дебиторов - как Фактор их устанавливает, чем руководствуется при определении размера и что влияет на частоту пересмотров. Почему это важно? Очевидно - лимиты дебиторов напрямую влияют на объем финансирования, которые компания может получить.

Лимит дебитора - это фактически размер риска, который факторинговая компания готова принять на себя, выплачивая клиенту финансирование по отгрузкам в адрес этого покупателя, выдавая поручительство на случай возможной неоплаты и принимая обязательства в случае чего убытки возместить, или просто выкупая у клиента “дебиторку”.

Зачем устанавливать лимит на Покупателя, если можно оценить самого Поставщика?

Резонный вопрос, который может задать несколько неосведомлённый читатель или тот, кто только ищет себе партнера по факторингу, - а зачем вообще лимит дебитора, если можно оценить поставщика? Как в банковском кредитовании.

Во-первых, мы не раз уже говорили о том, что факторинг не кредит. В факторинге обеспечением является действительная торговая дебиторская задолженность. То есть Фактор выплачивает денежные средства исходя из качества дебиторки, а не в зависимости от способности Клиента при наступлении регресса вернуть ранее уплаченное финансирование Фактору.

При таком подходе, Поставщик, не обладающий на момент обращения к Фактору крупными материальными ресурсами, но имеющий перспективы для развития за счет хороших клиентов, которые регулярно закупают товар и вовремя рассчитываются по поставкам, может рассчитывать на большую сумму финансирования, нежели бы при банковском подходе в определении суммы кредитной линии. И что самое главное-это финансирование будет финансированием без залога!

Во-вторых, установление лимита - это оценка риска, который несет не только Фактор, но и поставщик (в первую очередь когда речь идет о факторинге с регрессом - в случае неплатежа покупателя поставщик возвращает Фактору ранее полученное финансирование). Компании, успевшие оценить практическую полезность установления лимитов дебиторов, уже не видят в проблему - только благо для бизнеса. По словам одного их клиентов факторинговой компании НФК, если фактор не устанавливает лимит на кого-то из покупателей - это первый звонок, оповещающий о том, что сотрудничество с таким дебитором нужно, по меньшей мере, пересмотреть, и если не отказать в коммерческом кредите, то, возможно, сократить срок отсрочки или объем отгрузок.

По словам Демьяна Немых, генерального директора компании Фаубеха-СПБ: «Лимиты, которые устанавливает фактор на наших покупателей - это не просто полезная информация, это механизм контроля за дебиторской задолженностью, с помощью которого мы нивелируем свои риски, т.к. любая сумма долга может стать для нас дополнительной потерей ».

Кто производит оценку Покупателя и на основании каких данных делает заключение о сумме лимита?

В первую очередь, обособленное подразделение факторинговой компании - кредитные аналитики - осуществляют сбор информации о Покупателе. Как правило, они обращают внимание на размер бизнеса, кредитную нагрузку, платежная дисциплину - на те факторы, которые влияют на платежеспособность Покупателя. На основании изученной и обобщенной информации кредитный аналитик готовит заключение, которое потом попадает в небесную канцелярию. К андеррайтерам. Это специалисты, которые занимаются оценкой рисков только покупателей, что позволяет исключить субъективизм в оценке дебиторов. Последний может возникнуть при параллельном анализе и оценке и поставщика, и его покупателей, а неверные решения повышают риски и размер потенциальных потерь и Фактора, и его Клиентов.

Какие факторы влияют на скорость установления лимитов?

Нужно отметить, что сроки установления лимитов варьируются - лимит на одну компанию могут установить за 3 дня, а на другую за неделю. Это связано, в первую очередь, с размером запрашиваемого лимита - чем он больше, тем дольше срок проверки за счет большей глубины анализа. Например, при лимите до 5 млн рублей и положительной истории взаимоотношения поставщика и покупателя, факторинговая компания ограничится заочной проверкой, руководствуясь данными, полученными из финансовой отчетности и собственных источников информации. А если лимит достаточно крупный, например, миллионов 25, то к дебитору обязательно организуется выезд аналитика для визуальной оценки объемов и состояния бизнеса.

Другой фактор, который влияет на скорость принятия решения по лимитам, - готовность покупателя сотрудничать. Если он по запросу предоставляет все документы, открыт для общения с Фактором, осознает важность этой процедуры, то процесс может пройти быстро и комфортно. Да и на размере лимита такое поведение может сказатьcя благотворно.

Представитель компании «Мастертекс», клиента факторинговой компании НФК, Галина Андросова говорит: «Наши клиенты с готовностью идут на контакт с Фактором и делятся необходимыми сведениями и документами, т.к. понимают, что быстрое установление лимита в том числе в их интересах ». Если поставщик хочет ускорить процесс установки лимита, ему нужно убедить покупателя:

1. Предоставить актуальные финансовые документы.

Чаще всего запрашиваются баланс и отчет о прибылях и убытках; оборотно - сальдовая ведомость покупателя по 60 счету «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и по 62 «Расчеты с покупателями и Заказчиками»; расшифровка кредитов и займов.

2. Пойти на контакт с Фактором.

Кстати, одна хорошая факторинговая компания для своих клиентов сильно упростила процедуру, создав вэб-справочник, в котором каждый желающий может найти ответы на самые распространенные вопросы, в том числе и на те, которые касаются проверки покупателей и установления лимитов.

Что если сумма лимита не удовлетворяет поставщика?

Действительно, порой сумма установленного лимита дебитора оказывается ниже запрашиваемой, и многих поставщиков такая ситуация не устраивает. Не стоит расстраиваться. Лимит - это не навсегда, он подлежит системному мониторингу и может быть пересмотрен в любой момент. В первую очередь, сама факторинговая компания может стать инициатором этой процедуры: большинство Факторов пересматривают лимиты раз в квартал на основе полученной отчетности и наработанной статистики отгрузок и оплат. Помимо этого, поставщик сам может запросить увеличение лимита дебитора в любой момент срока его действия. При рассмотрении таких заявок андеррайтеры учитывают все те же факторы: финансовое состояние покупателя и статистику работы с поставщиком, если она положительная - увеличение с большей вероятностью одобрят. То есть если ваш покупатель своевременного рассчитывается по поставкам, преданным на факторинг, через какое-то время вы можете справедливо поднять вопрос об увеличении размера лимита. Также вы можете обратиться к Фактору с просьбой пересмотреть лимит, когда в вашей отрасли скоро наступит высокий сезон - очевидно, что в это время спрос на продукцию выше.

И будьте уверены, Фактор заинтересован в увеличении оборотов по каждому Клиенту, и он приложит максимум усилий для установления соразмерного размеру потенциального риска лимиту. То есть если он вас в чем-то ограничивает, то это только во благо.

Коммерческий директор компании «Скороход» рассказывает: «Мы запрашивали лимит у нашей факторинговой компании НФК на одного из дебиторов. Сумма лимита, которую одобрил фактор, была изначально меньше запрашиваемой, но мы не отчаялись - наработали положительную статистику работы с дебитором, который исправно оплачивал нам поставки, зачастую даже раньше срока. По результатам этих данных фактор установил нам нужный размер лимита и теперь мы довольны ».

Нужно отметить, что некоторые поставщики воспринимают установку лимитов как борьбу, в которой клиент и фактор стоят по разные стороны баррикад. Ведь клиенту нужно получить деньги, а фактору - исключить риски. Но если вспомнить о том, что факторинговая компания естественно заинтересована в получении прибыли, которая зависит от темпов развития бизнеса своих клиентов и увеличения оборотов, лимиты финансирования становятся не фактором, тормозящим развитие бизнеса, а инструментом его безопасного роста.

Граница между институтом и организацией

Понимание организации как единицы координации требует четко соотнести ее с институтом, тоже определяющим рамки взаимодействия людей. Сопоставим эти два понятия с помощью табл. 16.1.

На последнем отличии, касающемся трансакционных издер­жек, стоит остановиться особо. Реализация контракта о найме связана со значительно меньшими трансакционными издержками по сравнению с теми, что возникли бы при использовании для той же самой сделки институциональных рамок контракта о продаже. Экономия получается за счет того, что исчезает необходимость регулярного перезаключения контракта (по истечении его срока действия, при возникновении непредвиденных обстоятельств), и за счет имплицитной формы контракта, объясняющейся отказом от точной спецификации всех деталей взаимодействия.

Таблица 16.1

Институт	Организация
Макроинституциональная категория	Микроинституциональная категория
Определяет рамки взаимодействия в целом	Определяет рамки конкретного взаимодействия или взаимодействий
Обладает характеристиками чистого общественного блага	Обладает характеристиками клубного блага
Регулирует деперсонифициронанные и нелокальные трансакции	Регулирует трансакции в четких границах, следовательно, персонифицированные и локальные
Индивиды не могут повлиять на процесс изменения институтов	Организации являются результатом осознанного выбора индивидов
Элемент властных отношений (принуждение) отсутствует	Властные отношения лежат в основе функционирования организаций
Определяет структуру и величину трансакционных издержек	Способствует экономии трансакционных издержек, заданных институциональными рамками

Среди остальных известных инструментов экономии на транс­акционных издержках организация трансакций обладает рядом особенностей. Возьмем такие инструменты, как использование при заключении сделок стандартных (типовых) договоров, позво­ляющее экономить на издержках ведения переговоров; создание и развитие стандартов качества, мер и весов, снижающее издержки измерения, и формирование в обществе консенсусной идеологии, приводящее к снижению издержек спецификации и защиты прав собственности. Эффективность всех трех указанных инструментов не зависит от частоты и интенсивности их применения. Наоборот, чем шире применяются эти инструменты, тем ниже величина трансакционных издержек в расчете на одну сделку.

Иначе обстоит дело с экономией трансакционных издержек в рамках организации. С ростом размеров организации, т. е. с осу­ществлением в организационных рамках все большего числа сделок, ее эффективность в экономии трансакционных издержек уменьшается. Хотя совершение сделок внутри организации по-прежнему позволяет снизить издержки поиска информации (ведь состав участников не меняется), издержки ведения переговоров и издержки заключения контракта, наблюдается рост других типов издержек. С ростом размеров организации прежде всего растут издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма. Во-пер­вых, с ростом числа участников организации становится сложнее достичь единства их интересов, точнее, их совпадения с интересами принципала. Поэтому принципалу требуется затрачивать больше усилий на мониторинг и контроль действий агентов. Кроме того, рост организации вынуждает принципала переходить к схеме слож­ных властных отношений, делегируя часть полномочий по контролю за агентами своим представителям. Эти структурные изменения связаны не только с ростом издержек на контроль агентов (оплата труда представителей интересов принципала, а в случае фирмы ими являются мастера, учетчики, управленцы среднего и высшего звена), но и с необходимостью контролировать действия самих представителей интересов принципала.

Р. Коуз назвал уменьшающуюся по мере ее роста эффектив­ность организации «убывающей предельной эффективностью ме­неджмента» и предположил, что всегда существует предел роста организации (фирмы) по отношению к институту (рынку). «Рост фирмы продолжается до того момента, когда издержки органи­зации дополнительной трансакции внутри фирмы становятся рав­ными издержкам осуществления той же трансакции на рынке». Другими словами, экономика, состоящая из единственной фирмы, каковой с некоторой долей допущения и является командная экономика, возможна, но неэффективна ввиду убывающей пре­дельной эффективности менеджмента.

Изобразим сказанное графически (рис. 16.1). Пусть фирма А занимается «отверточной» сборкой компьютеров из комплекту­ющих, которые она покупает на рынке (в рамках контракта о продаже) у фирм Б, В и Г. Оптимизируя свои трансакционные издержки, фирма А решает создать единое предприятие с фирмой Б. Аналогичным образом решается вопрос и с фирмой В. А вот включение фирмы Г в единую организационную структуру ока­жется невыгодным в силу роста издержек на внутрифирменное управление и контроль. Таким образом, поглощение фирмой А фирмы В является предельной сделкой, после которой дальнейшее расширение становится неэффективным.

Рис. 16.1

Впрочем, точная демаркация границы между институтом и организацией затрудняется фактом существования неоклассичес­ких контрактов, объединяющих в себе элементы как контракта о продаже (рыночные сделки), так и контракта о найме (сделки внутри фирмы). Например, фирма А может отказаться от интегра­ции в свою структуру фирмы Г, но при этом заключить с ней долгосрочный контракт на поставку комплектующих, который позволит минимизировать ущерб от «естественной» непредсказу­емости рынка не на основе властных отношений, а на основе двухстороннего согласования.

Какие факторы влияют на увеличение издержек мониторинга и предупреждение оппортунизма внутри организации по мере ее роста? Ведь было бы недопустимым упрощением говорить о прямой пропорциональности внутрифирменных издержек и ее размеров. Основные факторы выбора оптимального контракта для конкретной сделки таковы:

1) степень специфичности активов, по поводу которых совер­шаются сделки;

2) степень неопределенности, сопровождающей реализацию контракта;

3) степень склонности сторон контракта к риску;

4) степень сложности сделки;

5) соотношение цены доступа к закону и цены внелегальности.

16.3.1. Специфичность активов

Напомним, что активы называют специфичными, если макси­мальный эффект от их использования достигается в рамках данного контракта. Следовательно, любое изменение состава участников контракта приведет к снижению его результативности. «Специ­фичность актива зависит от легкости, с которой ему можно найти альтернативные варианты использования и альтернативных пользователей без ущерба эффективности его использования». Специфичность активов бывает шести видов.

1. Специфичность по месту расположения активов (site specificity) возникает в ситуациях ограниченной мобильности активов в пространстве: природные ресурсы, выгодное экономико-географическое расположение.

2. Технологическая специфичность (physical asset specificity): инвестиции в оборудование для производства определенного компонента.

3. Специфичность человеческого капитала (human asset specifi­city): заключается в обладании человеком особыми знаниями и навыками, необходимыми для выполнения определенных операций.

4. Торговые марки (товарные знаки).

5. Специфичность инвестиций в производственную инфра­структуру, рассчитанную на потребности определенного потреби­теля.

6. Специфичность активов во времени (temporal specificity), являющаяся вариантом технологической специфичности: потреб­ность в том или ином ресурсе возникает в определенный момент времени.

Специфичный актив (ресурс) - актив, максимальный эффект от использования которого достигается в рамках данного контракта. Такому активу трудно найти замену и альтернативное применение.

Увеличение степени специфичности активов увеличивает сти­мулы к нарушению условий контракта и повышает привлекатель­ность использования властных отношений в качестве гарантии выполнения контракта. Данная зависимость представлена графи­чески на рис. 16.2.

Трансакционные

издержки, ТС

Классический

Имплицитный

Неоклассический

Степень специфичности,К

Рис. 16.2

Аналогичным образом мы можем изобразить и границу между фирмой и рынком с учетом степени специфичности акти­вов (рис. 16.3). Здесь АС - разность производственных затрат в случае производства внутри фирмы и издержек на покупку иден­тичной продукции на рынке (на рынке возможна экономия издер­жек за счет агрегирования спроса, экономия на масштабах произ­водства), АС - разность управленческих затрат внутри фирмы и покупки на рынке, К* - степень специфичности активов, при которой выгоднее становится совершение сделки внутри фирмы («граница» фирмы).

Издержки

Рис. 16.3

16.3.2. Неопределенность

По мере роста неопределенности и, следовательно, необходи­мости корректировать условия контракта возрастает привлекатель­ность имплицитного контракта и снижается привлекательность классического, что объясняется прежде всего динамикой издержек на заключение контракта. Динамика эффективности неокласси­ческого контракта имеет нелинейную форму. При низкой степени неопределенности нет необходимости пересматривать положения контракта при его перезаключении. С другой стороны, высокая вероятность «шоков» в рыночной конъюнктуре делает неэффек­тивными двух- и трехсторонние согласования: когда под вопрос ставятся перспективы бизнеса как такового, трудно заботиться об интересах партнера (рис. 16.4).

В интервале [О, А] наиболее выгоден классический контракт, И, В] - неоклассический, [В, +оо] - имплицитный.

Эффективность

Неоклассический

Имплицитный

Классический

Имплицитный

Классический

Неоклассический

Рис. 16.5

Теперь отразим влияние двух факторов, степени специфичности активов и степени неопределенности, на рис. 16.5, где по вертикали отложена степень неопределенности, а по горизонтали - степень специфичности активов.

16.3.3. Склонность сторон к риску

О том, как влияет степень склонности сторон контракта к риску на выбор оптимальной формы контракта, можно сказать следующее. Если обе стороны контракта нейтральны к риску в одинаковой степени, то лучше всего для них заключить класси­ческий контракт. Если одна из сторон нейтральна к риску, а вторая является его противником, то оптимальный вариант - имплицит­ный контракт (противник риска становится агентом). Наконец, в других случаях выгоднее заключать неоклассический контракт.

16.3.4. Сложность сделки

Под сложностью сделки понимается структура сделки (сколь­кими и какими правомочиями обмениваются стороны, на какой срок) и связанный с нею объем информации, необходимый для спецификации условий сделки. Например, наиболее простая сделка заключается в купле-продаже стандартного товара с опла­той за наличные в момент передачи товара покупателю. Влияние степени сложности сделки на выбор оптимального контракта может быть представлено в форме следующей эвристической модели. Привлекательность классического контракта монотонно убывает по мере роста сложности сделки, ведь все ее детали следует эксплицитным образом зафиксировать в контракте. Несмотря на необязательность определения ex ante в рамках имплицитного кон тракта, он не приспособлен для заключения сделок предполагающих применение сложных схем разделения риска и сложные кон фигурации распределения правомочий между участниками. Ограничивающим фактором выступает обязательность передачи аген­том права контроля над своими действиями принципалу. Следова­тельно, наиболее сложные сделки выгоднее всего заключать на основе неоклассического контрактного права (рис. 16.6).

Эффективность

Имплицитный

Степень сложности

Рис. 16.6

16.3.5. Цена доступа к закону

Лишь издержки на заключение классического контракта на­прямую зависят от цены доступа к закону: только этот контракт предполагает исключительно судебную процедуру защиты сторо­нами своих интересов и исключительно юридический механизм наложения санкций. Поэтому чем эффективнее деятельность го­сударственных правоохранительных органов, тем привлекательнее классический контракт. Наоборот, при высоких издержках доступа к закону по сравнению с издержками внелегальности оптималь­ным будет выбор имплицитного контракта, своего рода судебной и правоохранительной системы в миниатюре. Наконец, привлека­тельность неоклассического контракта практически не зависит от сравнительной величины цены доступа к закону и издержек вне­легальности. Точнее, это влияние не представляется возможным определить эвристически, ведь такой контракт объединяет в себе элементы и легальной, и внелегальной системы прав собственности (рис. 16.7).

Эфективность

Неокласический

Разность между ценой доступа

к закону и издержками внелегальности

Рис. 16.7

Выводы. Организация представляет собой командную экономику в миниатюре. И именно с этим связаны ограничения внутреннего роста организации: увеличение масштабов организа­ции приводит к росту издержек мониторинга и предупреждения оппортунизма. Более точно граница между институтом (рынком) и организацией (фирмой) определяется с помощью анализа степени специфичности активов, неопределенности, склонности к риску сторон сделки, сложности сделки и соотношением цены доступа к закону и издержками внелегальности.

1. Факторы , определяющие стратегию туристической фирмы

   Реферат >> Менеджмент

   Части будет представлен анализ факторов , определяющих стратегию турфирмы (гостиницы). ... которых они нуждаются, оптимальные объемы продаж этих услуг, ... уровня подготовки личного состава фирмы (менеджеров, экскурсоводов и... "Лантатур вояж" в размере 50% от общего...

2. Размер предприятия и факторы , его определяющие

   Курсовая работа >> Экономика

   Же взаимообусловленность внутренних и внешних факторов , определяющих оптимальный размер . 1. Экономическая сущность масштаба предприятия... (классическая, неоклассическая теория фирмы ) оптимальный размер предприятия рассматривается в виде производственной...

3. Фирма как субъект рынка

   Курсовая работа >> Экономика

   оптимальный размер фирмы , иначе можно было... и инвесторов, превращающихся в физические факторы производства, которые трансформируются в готовую... требует поддержка предпринимательства в определяющих для страны отраслях: сельском...

4. Фирма как субъект рыночных отношений (1)

   Курсовая работа >> Экономика

   Их соотношение детерминирует оптимальный размер фирмы , иначе можно было... процесс, подверженный влиянию многих факторов . Выбор общего направления в... ; - качеством роста и развития, определяемым степенью инновационности технологической базы и адекватностью...

5. Фирма как экономический субъект

   Курсовая работа >> Экономика

   Собой. Их соотношение детерминирует оптимальный размер фирмы , иначе можно было бы... всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами... является одним из основных факторов , определяющих решения фирмы и влияющих на равновесие...

Размер предприятия - это его величина, степень развития. Величина предприятия оказывает определяющее влияние на его деятельность, в связи, с чем необходимо учитывать основные организационно-экономические преимущества и недостатки различных по размеру предприятий, а так же иметь в виду взаимосвязь развития предпринимательства и выработки эффективной рыночной стратегии ТП, исходя из масштабов его функционирования.

Под отдельными признаками оптимального размера следует понимать такие величины, как:

Количество факторов производства, приобретенных за определенный период;

Количество использованных производственных факторов, за определенный период;

Количество произведенной за определенный период продукции;

Количество истраченных за определенный период денежных средств;

Существование определенной организации;

Использование определенного места и т.д.

Крупные торговые предприятия с экономической точки зрения наиболее сильны, так как имеют мощный финансово-экономический и имущественный потенциал, высокий уровень конкурентоспособности, относительно низкие издержки обращения. Они могут проводить маркетинговые исследования, рекламные кампании, осуществлять собственную ценовую политику, иметь широкую торговую сеть для реализации товаров и прямые контакты с производителями. Однако такие фирмы не всегда динамичны в предпринимательской среде, они инертны в развитии экономической стратегии, имеют громоздкую управленческую структуру, а материальные стимулы инициативных работников и предприятия в целом мало связаны с конечным результатом работы. Средние торговые предприятия действуют, как правило, в пределах узкого сегмента рынка и удовлетворяют специфические запросы по реализации товаров определенного ассортимента. Они обладают отличительными особенностями торгово-технологического процесса, их товары имеют уникальные характеристики и ориентированы на постоянных потребителей. Все это защищает такие предприятия от конкурентов, позволяет поддерживать достаточно высокие цены и обеспечивает финансовую стабильность. Предпринимательская активность у них выше, чем на крупных, поскольку требуется постоянный поиск новых идей, совершенствование торгово-технологического процесса, однако при этом отсутствует широкий ассортимент и возможность переключать деятельность на другие товары. Существует риск потери ноу-хау, а так же зависимость от определенного поставщика и сложившегося контингента покупателей. Термин «малое предприятие», используемый в нормативной документации, характеризует ТП исходя из численности работающих (ТП – до 100 человек, микро предприятия – до 15 человек), но не дает представления о месте ТП на рынке товаров и услуг. Под субъектами малого предпринимательства понимаются так же физические лица, ведущие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Малые торговые предприятия наилучшим образом приспособлены к удовлетворению тех потребностей, которые не могут в полном объеме обеспечить крупные и средние. Для них характерны простота в организации в организации товародвижения и учета, работа на местный рынок, высокая гибкость, вплоть до полной смены вида деятельности, профиля, ассортимента товаров, более экономное использование ресурсов, низкие управленческие расходы, повышенная скорость оборота капитала, заинтересованность каждого работника в конечных результатах труда и другие факторы, обеспечивающие конкурентоспособность. Но именно небольшие предприятия в максимальной степени не защищены от внешних, не зависящих от них от них факторов. Им труднее получить кредит, наладить рекламу; больше средств требуется на изучение рынка, получение необходимой коммерческой и научно-технической информации; невозможно проводить независимую ценовую политику.

Какие факторы влияют на увеличение издержек мониторинга и предупреждение оппортунизма внутри организации по мере ее роста? Ведь было бы недопустимым упрощением говорить о прямой пропорциональности внутрифирменных издержек и ее размеров. Основные факторы выбора оптимального контракта для конкретной сделки таковы:

1) степень специфичности активов, по поводу которых совершаются сделки;

2) степень неопределенности, сопровождающей реализацию контракта;

3) степень склонности сторон контракта к риску;

4) степень сложности сделки;

5) соотношение цены доступа к закону и цены внелегальности.

Специфичность активов

Напомним, что активы называют специфичными, если максимальный эффект от их использования достигается в рамках данного контракта. Следовательно, любое изменение состава участников контракта приведет к снижению его результативности. "Специфичность актива зависит от легкости, с которой ему можно найти альтернативные варианты использования и альтернативных пользователей без ущерба эффективности его использования" 36 . Специфичность активов бывает шести видов.

1. Специфичность по месту расположения активов (site specificity) возникает в ситуациях ограниченной мобильности активов в пространстве: природные ресурсы, выгодное экономико-географическое расположение.

2. Технологическая специфичность (physical asset specificity): инвестиции в оборудование для производства определенного компонента.

3. Специфичность человеческого капитала (human asset specificity): заключается в обладании человеком особыми знаниями и навыками, необходимыми для выполнения определенных операций.

4. Торговые марки (товарные знаки) 37 .

5. Специфичность инвестиций в производственную инфраструктуру, рассчитанную на потребности определенного потребителя.

6. Специфичность активов во времени (temporal specificity), являющаяся вариантом технологической специфичности: потребность в том или ином ресурсе возникает в определенный момент времени.

Специфичный актив (ресурс) – актив, максимальный эффект от использования которого достигается в рамках данного контракта. Такому активу трудно найти замену и альтернативное применение.

Увеличение степени специфичности активов увеличивает стимулы к нарушению условий контракта и повышает привлекательность использования властных отношений в качестве гарантии выполнения контракта. Данная зависимость представлена графически на рис. 16.2 38 .

Рис. 16.2

Аналогичным образом мы можем изобразить и границу между фирмой и рынком с учетом степени специфичности активов (рис. 16.3) 39 . Здесь C – разность производственных затрат в случае производства внутри фирмы и издержек на покупку идентичной продукции на рынке (на рынке возможна экономия издержек за счет агрегирования спроса, экономия на масштабах производства), G – разность управленческих затрат внутри фирмы и покупки на рынке, K* – степень специфичности активов, при которой выгоднее становится совершение сделки внутри фирмы ("граница" фирмы).

Рис: 16.3

Неопределенность

По мере роста неопределенности и, следовательно, необходимости корректировать условия контракта возрастает привлекательность имплицитного контракта и снижается привлекательность классического, что объясняется прежде всего динамикой издержек на заключение контракта. Динамика эффективности неоклассического контракта имеет нелинейную форму. При низкой степени неопределенности нет необходимости пересматривать положения контракта при его перезаключении. С другой стороны, высокая вероятность "шоков" в рыночной конъюнктуре делает неэффективными двух- и трехсторонние согласования: когда под вопрос ставятся перспективы бизнеса как такового, трудно заботиться об интересах партнера (рис. 16.4).

В интервале наиболее выгоден классический контракт, [A, B ] – неоклассический, [B, + ] – имплицитный. Теперь отразим влияние двух факторов, степени специфичности активов и степени неопределенности, на рис. 16.5 40 , где по вертикали отложена степень неопределенности, а по горизонтали – степень специфичности активов.

Рис 16.4

Рис. 16.5

Склонность сторон к риску

О том, как влияет степень склонности сторон контракта к риску на выбор оптимальной формы контракта, можно сказать следующее. Если обе стороны контракта нейтральны к риску в одинаковой степени, то лучше всего для них заключить классический контракт. Если одна из сторон нейтральна к риску, а вторая является его противником, то оптимальный вариант – имплицитный контракт (противник риска становится агентом). Наконец, в других случаях выгоднее заключать неоклассический контракт.

Сложность сделки

Под сложностью сделки понимается структура сделки (сколькими и какими правомочиями обмениваются стороны, на какой срок) и связанный с нею объем информации, необходимый для спецификации условий сделки. Например, наиболее простая сделка заключается в купле-продаже стандартного товара с оплатой за наличные в момент передачи товара покупателю. Влияние степени сложности сделки на выбор оптимального контракта может быть представлено в форме следующей эвристической модели. Привлекательность классического контракта монотонно убывает по мере роста сложности сделки, ведь все ее детали следует эксплицитным образом зафиксировать в контракте. Несмотря на необязательность определения ex ante в рамках имплицитного контракта, он не приспособлен для заключения сделок, предполагающих применение сложных схем разделения риска и сложные конфигурации распределения правомочий между участниками. Ограничивающим фактором выступает обязательность передачи агентом права контроля над своими действиями принципалу. Следовательно, наиболее, сложные сделки выгоднее всего заключать на основе неоклассического контрактного права (рис. 16.6).

Рис. 16.6

Цена доступа к закону

Лишь издержки на заключение классического контракта напрямую зависят от цены доступа к закону: только этот контракт предполагает исключительно судебную процедуру защиты сторонами своих интересов и исключительно юридический механизм наложения санкций. Поэтому чем эффективнее деятельность государственных правоохранительных органов, тем привлекательнее классический контракт. Наоборот, при высоких издержках доступа к закону по сравнению с издержками внелегальности оптимальным будет выбор имплицитного контракта, своего рода судебной и правоохранительной системы в миниатюре. Наконец, привлекательность неоклассического контракта практически не зависит от сравнительной величины цены доступа к закону и издержек внелегальности. Точнее, это влияние не представляется возможным определить эвристически, ведь такой контракт объединяет в себе элементы и легальной, и внелегальной системы прав собственности (рис. 16.7).